Дело № 33-4219/2012

Определение

    

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-4219/2012 Судья: Степанова М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Савина В.В.
Судей	Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
При секретаре	Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», действующей в интересах Ф.А.В. и Ф.С.Я., к ФГБУК «Государственный музей политической истории России» о защите исключительных авторских прав.

Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» П.К.Л., поддержавшей доводы жалобы, представителей ФГБУК «Государственный музей политической истории России» Р.М.О., Ж.С.С., возражавших доводам жалоба, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО), действуя в интересах Ф.А.В., Ф.С.Я., обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБУК «Государственный музей политической истории России» о защите исключительных авторских прав и просила суд взыскать с ответчика в пользу РАО для последующей выплаты Ф.А.В. компенсацию за бездоговорное использование произведений, созданных в соавторстве с Ф.С.Я.:

- воспроизведение плаката <...>

- воспроизведение плаката <...>

- воспроизведение плаката <...>

- воспроизведение плаката <...>

- воспроизведение плаката <...>

- воспроизведение плаката <...>

- воспроизведение плаката <...>

- распространение плаката <...>

- распространение плаката <...>

- распространение плаката <...>

- распространение плаката <...>

- распространение плаката <...>

- распространение плаката <...>

- распространение плаката <...>

в размере <...> рублей, из расчета по <...> рублей за каждый факт нарушения.

В пользу РАО для последующей выплаты Ф.С.Я. компенсацию за бездоговорное использование произведений, созданный в соавторстве с Ф.А.В.:

- воспроизведение плаката <...>

- воспроизведение плаката <...>

- воспроизведение плаката <...>

- воспроизведение плаката <...>

- воспроизведение плаката <...>

- воспроизведение плаката <...>

- воспроизведение плаката <...>

- распространение плаката <...>

- распространение плаката <...>

- распространение плаката <...>

- распространение плаката <...>

- распространение плаката <...>

- распространение плаката <...>

- распространение плаката <...>

в размере <...> рублей, из расчета по <...> рублей за каждый факт нарушения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», действующей в интересах Ф.А.В. и Ф.С.Я., к ФГБУК «Государственный музей политической истории России» о защите исключительных авторских прав оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе РАО просила решение от 18 января 2012 года отменить полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Определив на основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие Ф.А.В., Ф.С.Я., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, изучив материалы дела, обозрев Каталог коллекции авторского плаката <дата> из фондов Музея, изданный в <дата> году, выслушав объяснения представителей РАО и ФГБУК «Государственный музей политической истории России», обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что в <дата> Ленинградским отделением Советского Фонда Культуры была организована и проведена конкурсная выставка авторского плаката <...>

В соответствии с Положением конкурсной выставки авторского плаката – <...> согласно разделу <...> все плакаты, принятые на выставку авторского плаката <...> являются дарением Ленинградскому отделению Советского фонда культуры, которые вправе использовать их в дальнейшем по своему усмотрению», то есть без каких-либо ограничений.

Без принятия этого условия ни один из авторов плакатов не допускался к участию в выставке.

Также в названном Положении указано, что после открытия выставки Ленинградское отделение Советского фонда культуры приступает к выпуску каталога 1-й конкурсной выставки <...> который включит в себя всех участников выставки, включенных в экспозицию. Каталог будет предназначен для широкой продажи.

Указанные выше условия были приняты всеми участниками выставки. Работы, представленные на выставке, после ее завершения были переданы их авторами – участниками выставки в дар Ленинградскому отделению Советского Фонда Культуры с правом их любого использования в дальнейшем по усмотрению нового собственника.

В числе переданных в дар плакатов также были работы Ф.А.В. и Ф.С.Я., представленные ими на выставку: <...>

<дата> Санкт-Петербургский фонд культуры (правопреемник Ленинградского отделения Советского Фонда Культуры) передал по акту 180 авторских плакатов в дар на постоянное хранение (в собственность) Музею политической истории России. Все работы были приняты на музейный учет и включены в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации, в связи с чем они стали являться музейными предметами, находящимися на государственном учете, им присвоены соответствующие инвентарные номера.

В <дата> году ФГБУК «Государственный музей политической истории России» издал Каталог коллекции авторского плаката <...> годов из собственных фондов. В данном издании, в разделе «каталог» на страницах №... воспроизведены плакаты истцов <...> а в разделе «люстрации» на страницах №... находятся плакаты <...> в разделе «именной каталог» имеются сведения об авторах плакатов и фотографии, в том числе фотографии Ф.В.А. и Ф.С.Я.

Отказывая в удовлетворении заявленных РАО требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 1229, 1252, 1291, 1301 ГК РФ, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПКРФ, нашел несостоятельной позицию истцовой стороны о том, что наличие права первой публикации музейных предметов у музея, за которым закреплены данные музейные предметы, не исключало в 2004 году необходимость заключения авторского договора, выплаты авторского вознаграждения, получения разрешения автором на таковое действие, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик имел право осуществить публикацию плакатов соавторов Ф.А.В. и Ф.С.Я. к каталоге без их разрешения, без заключения авторского договора и выплаты авторского вознаграждения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах») автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение).

Согласно положениям статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и тому подобного), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

В случае, когда исключительное право на произведение не перешло к приобретателю его оригинала, приобретатель вправе без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения демонстрировать приобретенный в собственность оригинал произведения и воспроизводить его в каталогах выставок и в изданиях, посвященных его коллекции, а также передавать оригинал этого произведения для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона РФ от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации») право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, принадлежит музею, за которым закреплены данные музейные предметы и музейные коллекции.

Передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.

Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

Настоящая статья закона регламентирует правомочия в отношении музейной публикации; в данном случае музей, за которым закреплены какие-либо музейные предметы и музейные коллекции, обладает неоспоримым правом первой публикации этих предметов и коллекций (если они находятся в Российской Федерации).

Прежде всего, речь идет об авторском праве музеев на музейные каталоги (как наиболее часто встречающиеся формы музейных публикаций) и каталоги выставок, проводимых музеями (в том числе за рубежом). Фактически из текста названной статьи неизбежно вытекает вывод о том, что музею принадлежит исключительное право на издание и распространение каталогов и других изданий (хотя прямо сказано лишь о первой публикации, но фактически речь идет действительно об исключительных правах).

При этом согласно статье 3 ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» публикация - одна из основных форм деятельности музея, предполагающая все виды представления обществу музейных предметов и музейных коллекций путем публичного показа, воспроизведения в печатных изданиях, на электронных и других видах носителей.

В силу статьи 4 ФЗ РФ от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с частью четвертой Кодекса и иные правовые акты РФ, а также акты законодательства Союза ССР, действующие па территории РФ в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса.

Закон Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» вступил в законную силу 03 августа 1993 года, утратил силу с 01 января 2008 года в связи с вступлением в законную силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный Закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» в ступил в силу 04 июня 1996 года, действует по настоящее время и положение его статьи 36 не противоречат пункту 1 статьи 1291 ГК РФ, следовательно подлежат применению.

Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что Федеральный Закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» регулировал частные случаи правоотношений в области авторского права, установил исключение из Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», а потому не входил в противоречие с последним, учитывая, что указанный вывод надлежит учитывать во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 12 Закона РФ от 09.10.1992 № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» согласно которым, каждый человек имеет право на приобщение к культурным ценностям, на доступ к государственным библиотечным, музейным, архивным фондам, иным собраниям во всех областях культурной деятельности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проанализировав указанные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком доказано то обстоятельство, что он имел право в <дата> году осуществлять публикацию плакатов <...> соавторов Ф.А.В. и Ф.С.Я. в каталоге <...> без разрешения авторов, без заключения авторского договора и без выплаты авторского вознаграждения, тогда как истцовой стороной доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия права на заключение авторского договора, выплаты авторского вознаграждения, получение разрешения автора, при наличии у музея права первой публикации, не представлено, в связи с чем отказ суда в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком при рассмотрении настоящего спора было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции исходя из положений части 2 статьи 199 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцовой стороной без уважительных причин установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При этом суд учел, что публикация каталога имела место <дата> и в связи с невозможностью установления достоверной даты, когда издание стало доступным, принял за такую дату максимальную – <дата>, на основании чего пришел к выводу, что срок исковой давности истек <дата>.

Судебная коллегия считает выводы суда в части срока исковой давности ошибочными и не может согласиться с доводами ответчика о том, что срок исковой давности для предъявления требований Ф.А.В. и Ф.С.Я. истек в <дата>

Ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что Ф.А.В. и Ф.С.Я. в <дата> были уведомлены о том, что выходит каталог, содержащий их работы.

Судебная коллегия считает, что нет оснований считать началом течения срока год публикации каталога - <дата> при этом не имеется оснований не доверять утверждению Ф.А.В. о том, что о каталоге ему стало известно только в <дата> на заседании секции графиков Союза Художников Санкт-Петербурга от В.Ж. который передал Ф.А.В. для ознакомления свой личный экземпляр каталога.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия устанавливает, что отсутствовали правовые оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Между тем, неправильное применение судом первой инстанции срока исковой давности не привело к вынесению неправильного судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: